פסק-דין בתיק ת"ק 006900/04

בפני תביעה ע"ס 11,680 ש"ח.

התביעה:

התובע הינו קטין. התביעה מוגשת מטעם הקטין באמצעות אביו.

ביום 23/5/03 רכש אביו של התובע מהנתבעת שולחן טניס. לאחר זמן מה, השולחן התעקם וטכנאי מטעם הנתבעת נשלח לתקנו.

ביום 16/12/03 כשסגר התובע את השולחן, קרס השולחן על גופו ומחץ אותו.

לטענת התובע, התאונה ארעה בתוך תקופת האחריות והנתבעת אחראית באחריות ישירה ו/או שילוחית לקרות התאונה ולמעשיו ומחדליו של הטכנאי מטעמה, וכן הינה אחראית לנזקים הפיזיים והנפשיים שנגרמו לתובע בעקבות התאונה.

נזקי התובע מוערכים בסך של 11,600 ש"ח וכוללים, תשלום עבור חוג טניס לשנה, מורה פרטי לשיקום הרמה ועוגמת נפש.

ההגנה:

לטענת הנתבעת, התובע השתמש בשולחן בניגוד להוראות הבטיחות המזהירות כי אין להרשות לילדים לסגור או לפתוח שלחן טניס.

אחריות הנתבעת מוגבלת לשימוש נכון בשולחן ולא כפי שהשתמש בו התובע.

התובעת דוחה את הדרישה לפיצויים בגין הנזקים הנטענים.

דיון

 מן הראיות עולות העובדות הבאות:

אביו של התובע רכש שולחן טניס מן הנתבעת.

בראשית חודש דצמבר 2003 התגלתה תקלה בשולחן והגיע טכנאי מטעם הנתבעת לתקנה.

באמצע חודש דצמבר 2003 ( לעניין התאריך המדויק אתייחס בהמשך) סגר התובע את שולחן הטניס, והשולחן קרס ומחץ את התובע תחתיו.

על מנת לקבוע את אחריותה של הנתבעת לאירוע נשוא התביעה, יש לבחון האם היה ליקוי בשולחן והאם קיים קשר סיבתי בין הליקוי בשולחן הטניס לבין הנזק שנגרם לתובע.

לאחר שבחנתי את הראיות שבפני, הגעתי למסקנה כי הוכחה אחריות הנתבעת.

נחה דעתי כי בשולחן היתה תקלה, והיא אשר גרמה לנפילתו על התובע.

מעדותו של אביו של התובע, אשר הייתה מהימנה עלי, עולה כי בעת שהתובע סגר את השולחן, המוט שהחזיק את הגלגל נשמט מהתושבת וגרם לקריסת השולחן.